С этим магаданским фэнзином я познакомился достаточно поздновато (второй его номер уже был в двухгодичном возрасте), но это не помешало мне получить от его прочтения массу положительных эмоций. Положительных настолько, что   я могу смело (и нагло) сказать, что ЖЕСТОКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ’ zine на данный момент наиболее близко из всех выходивших журналов приблизился к идеальному UG ’ fanzine в моем его понимании. Подробно свои доводы я расписал в соответствующей рецензии, сейчас же озвучу только основные – это серьезный подход к делу, аккуратное и в меру качественное издание, и главное – продуманные, интересные, глубокие интервью. И естественно, я не смог поступить иначе, кроме как пригласить его редактора, Виталия Мирошниченко, на разговор по поводу того, как с ним такое приключилось… Надеюсь, результат будет интересен не только нам самим!

- Приветствую, Виталий! Не хочется начинать интервью с банальных вещей, вроде вопросов, а когда будет новый номер , тем более, что все желающие могут легко найти информацию об этом во многих НЛ и на сайте UBW, однако без небольшой порции истории не обойтись никак. Итак, довольно обычным явлением для АГ-прессы является ситуация, когда редакция этих изданий состоит из одного человека, самого себя редактирующего, гораздо меньше когда работает равноценная пара-тройка, и уж совсем необычна ситуация с журналом Жестокое Существование , где есть редактор, делающий интервью, и есть заведующий отделом по рецензиям (Гробер). Расскажи, как случился ваш союз (творческий, естественно) и насколько вы довольны этим сосуществованием?

- Приветствую и тебя и всех читателей твоего NL . Отвечая на вопрос, скажу, что союз наш получился вполне естественным образом и ничего мистического в этом нет. Вполне типичное распределение ролей, каждый занимается, так сказать своим делом или как говорится: "кому что ближе к телу". Причем так уже было с самого начала. И я думаю, наш журнал не единственный в этом роде, то есть здесь ничего особенного. Вспоминая те времена, когда мы пытались только начать, первое что родилось для журнала, это как раз написанные Гробером на скорою руку прямо на домашней кухне пару каких-то первых рецензий (как сейчас помню, это было демо " Bellum contra omnes " питерской группы BESTIAL DEFORM ). Я в это время просто пил чай и смотрел на его безудержный интерес и увлеченность этим делом. После той картины у меня отпали все сомнения, кто будет писать рецензии для журнала. К тому же получилось у него это здорово и тут уж дальше думать просто было не к чему. Это были первые реальные буквы для журнала после долгих рассуждений, мыслей, споров, словесных баталий по поводу будущего журнала. Собственно говоря, с этого всё действительно и началось, а до этого момента были одни только разговоры по поводу и без. Буквально на следующий день я начал подумывать о первых интервью, а Гробер о новых рецензиях. Вот так до сегодняшнего дня и живем! Быть недовольным нашим сотрудничеством у меня нет никакого основания и причин. По-прежнему все делается с энтузиазмом, как и 5 лет назад, и все это также приносит удовольствие (когда слушаешь что-то выдающееся).

- Но всегда ли ты согласен с тем мнением, что излагает в своих рецензиях Гробер? Не возникают ли по этому поводу творческие перепалки, перерастающие в дружественный мордобой, или хотя бы желания взять написание рецензий в свои руки, чтобы достичь полной гармонии? Ведь не умаляя ценности интервью в решении извечного вопроса кто есть кто, все-таки я лично считаю, что рецензии это гораздо более творчески цельный процесс, в котором нет ни помех со стороны отвечающего (который может просто недопонять), ни помощи от него же, когда ответ еще более широко раскрывает поставленный вопрос. Неужели не хочется сказать здесь свое веское слово (извиняюсь за некоторую провокационность)?

- По большому счету согласен с написанным Гробером. Если и есть какие-то разногласия, то незначительные и ничего существенно не отражающие, поэтому и предпосылки для мордобоя отсутствуют. Шутка. Какие тут могут быть вообще перепалки и разногласия? Всё на хрен бракуется, выкидывается и дело с концом. Опять шутка. Нет, ничего такого нет. Если ты внимательно читал второй номер, то в нем есть совсем немного и моих рецензий (вот именно, что совсем немного – прим. ред). Это и есть наши, так сказать, разногласия и мое слово, если тебе угодно. Может ещё кто заметил, Гробер напрочь не слушает black metal, в особенности наш отечественный. Для меня же black не является чуждым жанром, и некоторые вещи я слушаю с удовольствием. Это тоже предпосылка к тому, чтобы на подобную музыку я писал ревью, говоря проще. Ты знаешь, абсолютно не возникало у меня никакого желания взять написание этих всех рецензий в свои руки. Не знаю даже почему. Видимо здесь и есть то, о чем я говорил в предыдущем своем ответе. Просто сам ход и результат производства интервью мне больше приходится по душе и просто творчески предпочтителен. Написание рецензий действительно более целостный и скоротечный процесс, чем беседы, тут никто спорить не будет. Но интервью это живой разговор, динамичный и изменчивый (иногда как раз способствующий убрать все “помехи” на пути к пониманию собеседников) и это более объемный и сложный процесс. Да и к тому же часто интуитивное видение сущности (вопросы, размышления) оказывается первичным по отношению к её выражению так сказать физическими средствами (рецензия), что мне лично очень интересно.

-В своих интервью ты почти всегда поднимаешь или хотя бы затрагиваешь весьма сложные философские вопросы, часто ли оправдываются твои надежды на полноценный ответ? И вообще, легко идут UG-щики на подобные рассуждения или все-таки больше шарахаются в испуге?

- После подготовки некоторых интервью для третьего номера мне иногда тоже кажется, что я пытаюсь местами передать то, что просто нельзя понять. Были даже случаи, когда интервьюируемый не понимал вопроса, и что в итоге на него отвечать. Такие я просто убирал. Но все же, на мой взгляд, в журнале всё более менее доступно и по-настоящему сложного очень мало. По крайней мере, я так считаю. Что касается второй части вопроса, то вынужден заметить, что не всегда люди идут на обсуждение многих глубоких и личных вещей. Не хотят или просто не интересно, этого уж я не знаю. Кто не против пообщаться, я только рад буду этому (для этого и затеиваются все мои интервью), ну а кто нет – его полное право. Но мне жаловаться не приходится, почти все с кем мне довелось общаться за время выпуска трех номеров, были хорошими собеседниками, а некоторые и вовсе превосходными.

- Какая у тебя первоцель, когда в интервью ты задаешь именно думающие вопросы   - хочешь просто перевести разговор на новый уровень (с спросил-рассказал на подумал-спросил-подумал-рассказал), самому хочется разобраться с какой-то проблемой или что-нибудь еще? Не случалось пытаться таким способом завуалировано намекнуть собеседнику на что-то в нем , что быть может он не замечает или не желает замечать?

- Как таковой “первоцели” особой нет или цель одна, она первая и она же последняя. Просто хочется понять самого собеседника, постигнуть его музыку, всё творчество в целом, смысл, глубину (насколько возможно в рамках одного интервью, конечно). Для этого и делается весь разговор со всеми вопросами, без разделения на категории “думающие” или формулы “спросил-рассказал” или тому подобное, самоцелью является только познание и понимание. В интервью, как процессе творческом, может все случаться, так что, может быть, и было о чем ты говоришь, но это скоре “по ходу” креатива, не специально.

- А как ты считаешь, стоит ли вообще задавать такие вопросы в музыкальных журналах или нужно ограничиваться только околомузыкальными темами? Не обидно, что многие просто пропустят эту философскую муть, не смотря на то, что над постановкой именно ее ты, наверняка, задумываешься дольше всего?

- Я не думаю, что в данном случае стоит ограничиваться. Тем более у меня все же такая философия, которая вряд ли будет лишней даже для музыкального журнала, она со смыслом и часто тесно пересекается с музыкой, её познанием изнутри. К тому же глубокие вопросы только расширяют и улучшают содержание разговора, с их помощью лучше и точнее можно понять/узнать собеседника, что для любого интервью очень важно. То, что некоторые пропустят всю эту, как ты выразился, философскую муть, это дело каждого. Читать это никто никого не заставляет, как впрочем, и весь журнал. Это личный выбор и предпочтения каждого.

- На твой взгляд, насколько вообще издатель, как человек пишущий, должен заботиться и помнить о своем читателе, как конечной точке любого творчества? Насколько он должен тормозить себя в душевных порывах, желании сыпать научными терминами и сложнейшими словесными оборотами и т.п.? И где та грань, когда заканчивается авторство и начинается нагибание под ожидание?

- Всё зависит от целей самого редактора и в целом его издания. Что он хочет в итоге получить и с какой целью вообще занимается этим делом? Если жирный и покупаемый журнал, то да, конечно, заботится о читателе нужно. Его нужно всячески ублажать и удовлетворять каждой страницей. Иначе журнал не будет модным и востребованным большим количеством читателей (ну и все вытекающие отсюда “прелести”). Но это непосредственно к андеграунду не относится, да и к настоящему творчеству вообще. Если брать лично меня, то у меня все основано только на личном восприятии и впечатлении, без влияния извне. Полная свобода выбора и личные предпочтения, какой, по крайней мере, предполагает наш андеграунд. У меня вообще получается, что пишу только для себя, то есть только то, что мне самому интересно и привлекает внимание, и вообще никогда не задумываюсь о том, понравится ли это еще кому или нет, не говоря о формах выражения и смысловых вариациях. Это и есть сущность самого фэнзина как такового, его смысл. Опять же может быть только моего. Поэтому и пишу я всё, что посчитаю нужным и как почитаю нужным, всё естественно и непринужденно, порой и вообще всё просто рождается из жизни. Хотя, не скрою, иногда мыслительный процесс остается без дальнейшего выражения, но такова природа творчества, в этом нет ничего противоестественного. В данном случае для меня нет никаких граней, всё достаточно условно и не подлежит какой-либо классификации или типологии. Творчество, как известно, не бывает объективным, оно субъективно по определению, а произведения искусства, созданные по “правильной” схеме и безукоризненные по форме, лишь имитируют творчество.

- А бывало ли такое, что ты задавал вопрос, на который сам еще полностью не знаешь ответ, и именно благодаря собеседнику тебе удавалось в итоге определиться в поднятой проблеме?

- Да, конечно. Для этого масса вопросов и задается вообще. Было бы удивительно, да и не столь интересно, если бы я уже стопроцентно знал точные ответы на все свои вопросы, но такого быть просто не может, ведь речь идет о каждом индивидууме, отдельной личности. Даже при похожих взглядах на общие темы, все равно полностью одинаковых мыслей быть не может, будут близкие направления, но конкретно по всему можно определится, как минимум, только после обмена, анализа и оценки информации.

- Современная АГ-пресса… Довольно сложно судить изнутри, но все-таки: в каком, на твой взгляд, сейчас она находится состоянии, прогрессирует или наоборот, справляется ли со своими функциями?

- На настоящий момент это очень трудный вопрос. Просто вопрос практически без предмета обсуждения. Такое впечатление, что нет сегодня никакой прессы в нашем андеграунде. Что можно было увидеть за последние годы (ну, скажем, 3-4 года)? Вот и я думаю, что почти ничего. Один-два максимум журнала – это не пресса. По крайней мере, выводы какие-либо на основе них я бы не стал делать. Старая, добрая печать вся загнулась, а новая просто не родилась, да уже и не родится никогда в натуральном своем виде. Всё что появляется, сразу воплощается в Сети. Я не говорю, что это плохо, нет, это замечательно, но просто именно в Интернете сейчас, на мой взгляд, много абсолютно пустого, несерьезного и глупого материала (за редким исключением, конечно же), да и просто откровенной лажи, нередко просто наспех слепленной. Чаще стало встречаться идиотизма в мыслях, поверхностного восприятия и безразличного отношения ко многим вещам. Если говорить предметно, то мне очень жаль, что виртуальная КАТЮША так и застряла в 1999-м. Но радует, что бумажный ПЕРУН продолжает жить и пребывает в лучшей форме. Вышел наконец-то небольшой, но достаточно интересный MUSICMIND (хотелось бы надеяться, что продолжение непременно будет!). И, конечно же, просто поразил "Свинец Сатурнианца, выпуск №2". Ну, некоторые вещи я так и не видел. Общее состояние слабенькое и хилое, что там и говорить. Не хотелось бы делать каких-либо выводов, всё преображается, развивается, формируется новое. Так что будем ждать дальше, может что и появится действительно интересное и увлекательное.

- Так что, получается, что на твой взгляд newsletters – это не пресса? А ведь упомянутый тобой MUSICMIND до дохода этого мини-журнала (да и после) несколько лет трудился именно на ниве NL's, причем даже более успешно и содержательно. Да и вообще NL's сейчас довольно много как у нас, так и на Украине, да и я сам в свое время решил отказаться от создания zine в пользу NL, о чем до сих пор совершенно не жалею (даже наоборот)...

- Newsletters это newsletters (в нормальном, правильном понимании), уж извините. Конечно, учитывая сегодняшнее положение дел в нашем пишущем UG, это тоже можно считать прессой, многие так и думают (например, я – прим. ред J , - ведь понятие пресса включает в себя и журналы, и газеты и альманахи). Но если брать натуральную печать, то все же newsletters можно назвать прессой довольно относительно и с полноценными журналами не сравнить. Ни по смыслу, ни по содержанию, ни по объемам информации, ни по характеру самой информации (понятное дело, что каждый хвалит свое болото, но все-таки в данном случае я согласен только с третьим… А в остальных пунктах все зависит от самого NL ! – прим. ред)... Ведь то, что в ньюслеттер вставляют сегодня одно-два интервью (зачастую минимализированные, так сказать в облегченном, ньюслеттеровском варианте) вовсе не делает его даже мини-журналом, не говоря уже о полноценном печатном издании. Ну а в целом, пусть каждый определяет сам для себя, как решили, так и будет, главное чтобы и то и то было приятно читать, если приятно - ПРЕССА, нет - дерьмо. Думаю, такой подход к данному разделению или обобщению многих вполне устроит.

- Ты уже довольно продолжительное время занимаешься менеджментом магаданских бруталоделов INCEST - тебя подтолкнули к этому решению только дружеские отношения с Гробером или были еще причины? И доволен ли ты теми результатами, что смог добиться на столь “высоком посту” :)?

- Да не было особых причин. Взялся помогать группе информационно, все же у кого лучше это будет получаться, кроме как у редактора андеграундного журнала, перерабатывающего очень большой объем полезной информации. Результатов особых нет пока, то что сделали при имеющихся условиях и положении вещей вполне устраивает. Будет полный большой альбом - будем реально еще дальше многое делать, а пока, к сожалению, особо гордится нечем. Все еще впереди, главное желание, терпение и упорство.

- Не составит особого труда определить, что у тебя на пике любимой музыки - death, причем зачастую в его наиболее брутальной направленности. В связи с этим вопрос: ты и сам наверняка сталкиваешься с тем огромным множеством блеклых и даже примитивных b rutal-death клонов, что просто заполоняют мировой АГ (сравнимо это разве что с памятной эпидемией повсеместного бездумного блэкования) – так вот, хорошо это (в плане надо ж хоть с чего-то начинать... ) или плохо (в плане .. так на этом же и останавливаются! ) на твой взгляд?

- Было странно, если бы я сказал, что это хорошо . Конечно ничего хорошего во всей этой своре однообразных, нудных и скучных брутальных клон группах я не вижу. Мало кому покажется приятным слушать песни ничем не отличающиеся друг от друга, а альбомы все одинаковые, как точные копии с одного мастер-образца, причем порой далеко не лучшего содержательного качества. Но, как правило, подобные группы никогда особо не вылазят, так и оставаясь в третьесортном мировом андеграунде. Тут хороших альбомов и групп, заслуживающих внимание, достаточно много, а времени и самой жизни мало, что не стоит тратить время на все это. Не было бы всех этих подобных команд, я бы хуже от этого себя не чувствовал, не важно начинают они с этого или заканчивают этим.

- Прогресс несется по постсоветскому пространству недюжинными скачками – и его неотъемлемой частью кроме тотальной компьютеризации записи музыки является Интернет. Почти каждая группа старается перво-наперво склепать себе сайт, пусть у них еще даже ни одной песни нет в активе и т.д. и т.п. Да и, собственно, я два года уже как плодотворно там окопался, то же можно сказать о многих коллегах. Но вот ты что-то не спешишь завязывать тесные узы с сетью... Поведай свои мысли по этому злободневному вопросу, может быть, я ошибаюсь, и скоро нас ждет тайно приготовленное торжественное открытие сайта журнала Жестокое Существование?

- Нет, ты не ошибаешься, к сожалению, пока торжества по поводу открытия сайта не планируется. Опять же, здесь вопрос только в техническом воплощении. Да, Интернет - это всё здорово и со временем нужно будет и в него перебраться, но не сейчас. Думаю, что все еще будет впереди, даже не сомневаюсь в этом. Глупо было бы отрицать подобный ресурс с такими огромными возможностями и перспективами.

- Напоследок, скажи пару слов и публично пообещай, что долгожданный третий номер Жестокого Существования будет не менее интересным второго!

- Уж это я обещаю! Третий номер это уже более зрелая и серьезная работа, как в редакторском (личном) плане, так и в общем для роста всего журнала как такового. Впрочем, как это и должно быть. Да, впервые у нас появились интервью с зарубежными группами. Кто заинтересован – заказывайте! Номер уже вышел!!! В новостях здесь есть вся информация относительно него. Так что есть возможность самим все увидеть! Спасибо за уделенное время и место в твоем newsletter. Оставайтесь преданными своему жизненному выбору и хорошей музыке. И будьте уверенны в себе!

Мои почтовые координаты: Мирошниченко Виталий Васильевич, а/я 108, Главпочтамт, г. Магадан, 685000, РОССИЯ

Интервью было опубликовано в Under Black Water newsletter #9-10 ’2004 (август)

Обработка фото Виталия Мирошниченко – UBW design